El contribuyente recibi\u00f3 de uno de sus proveedores la noticia de que el banco rechaz\u00f3 el pago de un cheque con cargo a la cuenta de aquel. Al acudir el contribuyente al banco, \u00fanicamente le informaron que la causa de rechazo estaba registraba como \u201ccuenta asegurada\u201d, pero se negaron a informarle por qu\u00e9 autoridad. Tras realizar una solicitud formal al departamento jur\u00eddico del banco, \u00e9ste expidi\u00f3 una copia de la orden de inmovilizaci\u00f3n emitida por el INFONAVIT, en la cual se le\u00eda la instrucci\u00f3n expresa de no dar aviso al contribuyente.<\/p>\n
En el juicio de amparo indirecto contra la inmovilizaci\u00f3n se obtuvo la suspensi\u00f3n provisional para la liberaci\u00f3n de las cuentas, a los tres d\u00edas de haberse presentado la demanda. Inicialmente, el juez fij\u00f3 una garant\u00eda para mantener la liberaci\u00f3n, en vista de que el INFONAVIT manifest\u00f3 que el contribuyente adeudaba ciertos cr\u00e9ditos y adjunt\u00f3 las resoluciones que los conten\u00edan. Sin embargo, se comprob\u00f3 ante el juez que por dichos cr\u00e9ditos el INFONAVIT ya hab\u00eda practicado un embargo sobre la negociaci\u00f3n del contribuyente, de tal suerte que ya hab\u00eda una garant\u00eda de pago de los cr\u00e9ditos. Por ello, el juez orden\u00f3\u00a0mantener liberadas las cuentas<\/strong>\u00a0mientras dur\u00f3 el tr\u00e1mite del juicio.<\/p>\n Finalmente, en la segunda instancia del juicio de amparo el Tribunal resolvi\u00f3 en definitiva que la inmovilizaci\u00f3n de las cuentas fue\u00a0inconstitucional<\/strong>\u00a0porque al embargarse una negociaci\u00f3n debe entrar en funciones un interventor, cuyo objetivo debe ser procurar la rentabilidad del negocio y no su paralizaci\u00f3n, por lo cual no debi\u00f3 inmovilizar las cuentas bancarias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El contribuyente recibi\u00f3 de uno de sus proveedores la noticia de que el banco rechaz\u00f3 el pago de un cheque con cargo a la cuenta de aquel…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6859,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5890","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-casos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5890"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7085,"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5890\/revisions\/7085"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6859"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vazquezcardenas.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}